Adam Studziński | Co do zasady

Zdaniem analityków tylko 10% startupów odnosi sukces. Aż 90% z nich upada, z czego 20% już w pierwszym roku działalności. W oficjalnych wypowiedziach przyczyn tego stanu rzeczy upatruje się w tym, że założyciele tych bytów gospodarczych, tworząc swoją ofertę rynkową, zapominają o tak istotnych kwestiach jak identyfikacja potrzeb klientów, istnienie rzeczywistej luki na rynku, konkurencja oraz unikalność usługi lub produktu. Nieoficjalnie, np. w komentarzach do publikacji internetowych, padają dużo cięższe zarzuty, takie jak ten, że większość startupów ma służyć wyłudzaniu lub praniu pieniędzy.

Ceny nieruchomości mieszkalnych od wielu lat nieprzerwanie rosną. Dom czy lokal mieszkalny, o którego wybudowanie lub sprzedaż umówiono się choćby rok wcześniej, teraz może mieć cenę rynkową znacznie wyższą niż w dacie zawierania umowy przedwstępnej. Dlatego niektórzy deweloperzy uchylają się od wykonania umowy przedwstępnej i zawierają transakcję z innym nabywcą za wyższą cenę. Czego w takiej sytuacji można od nich żądać? 

Warto brać udział w postępowaniach sądowych, których wynik może być dla nas krzywdzący. W ten sposób można zapobiec wydaniu orzeczeń zgodnych z nieuczciwymi intencjami dłużników oraz ich popleczników.

Nieuczciwi dłużnicy coraz śmielej wykorzystują postępowania sądowe, aby fikcyjnie pozbyć się środków na zapłatę długu. Uważają, że jeśli uzyskają prawomocny wyrok, który każe im np. zapłacić określoną kwotę na czyjąś rzecz, wierzyciel nie będzie mógł tej zapłaty zakwestionować. Czy jednak wierzyciel jest całkiem bezbronny? Tą publikacją otwieramy cykl artykułów poświęconych temu, na co zwrócić uwagę i jak reagować, gdy nasz dłużnik wszczyna proces sądowy, którego skutkiem może być jego niewypłacalność.

Działanie dłużnika na korzyść osoby trzeciej – uprawnionego do alimentów – może prowadzić do naruszenia interesów innych wierzycieli i do niemożliwości zaspokojenia ich wierzytelności z majątku dłużnika. Uprawnia to wierzycieli do sięgnięcia po ochronę prawną z art. 527 – art. 534 k.c. Skargą pauliańską można ubezskutecznić m.in. czynność, na podstawie której ustanowiono alimenty.

Minął już rok od dnia, w którym nasz kontrahent zawarł z osobą trzecią umowę, która uniemożliwia faktyczne wykonanie naszej umowy zawartej wcześniej z tym kontrahentem. Czy wobec upływu rocznego terminu z art. 59 k.c. mamy jeszcze jakieś szanse na wyeliminowanie z obrotu prawnego umowy fraudacyjnej, która krzywdzi nas jako wierzyciela?

Zawarta została umowa o roboty budowlane. Inwestor, zanim jeszcze wykonawca przystąpił do prac budowlanych, wyzbył się wartościowych składników swego majątku, na których wykonawca mógłby zaspokoić roszczenie związane z wynagrodzeniem należnym dopiero po wykonaniu umówionych robót budowlanych. Czy wykonawca w takiej sytuacji może skorzystać  z szerokiej ochrony wynikającej ze skargi pauliańskiej? 

Z myślą o wierzycielach uruchomiliśmy na naszym portalu serwis Ochrona wierzycieli w całości poświęcony temu, co może zrobić wierzyciel, gdy dłużnik bezprawnie uchyla się od zapłaty (albo realizacji innych zobowiązań).

Dochodzenie roszczeń i odzyskiwanie długów jest słusznym prawem każdego wierzyciela, tak samo jak sprawdzanie wiarygodności partnerów. Warto jednak robić to mądrze i roztropnie. Stawką są nie tylko pieniądze, ale też nasza reputacja – mówi Jarosław Szeląg, menedżer ds. prawnych i compliance officer w instytucji finansowej działającej na rynku motoryzacyjnym.

Trzecia rozmowa z Tomaszem Mostowskim, licencjonowanym detektywem z firmy detektywistycznej LegalPlus
 

Druga rozmowa z Tomaszem Mostowskim, licencjonowanym detektywem z firmy detektywistycznej LegalPlus

Pierwsza rozmowa z Tomaszem Mostowskim, licencjonowanym detektywem z firmy detektywistycznej LegalPlus